Ah, les Call of Duty, c'est un peu le Beaujolais Nouveau du fps. Ce n’est pas nécessairement un grand cru mais c'est attendu par des hordes d’aficionados. Cependant, sans en rester à la même recette éculée de grand-maman, Treyarch a essayé d'apporter du neuf. Pas facile dans le cadre hyper restrictif des COD like. Au final, on se retrouve avec un pot-au-feu façon cuisine moléculaire, ça a le même gout mais pas le même aspect. Quoique...
Graphismes : 5/10Le concurrent des Medal of Honor et autre Battlefield fait clairement peine à voir. Le moteur graphique est tristement dépassé, nous offrant un florilège de textures moches et de modélisations trop grossières. On a vu plus moche mais il ne tiens clairement pas la route face à ses camarades. Reste que le contexte futuriste offre à Treyarch d'inventer des décors imaginaires carrément sympa. Si seulement le bateau Colossus avait tourné sous Frostbite 2...
Scénario : 6/10Le scénario réserve autant de bonnes surprises que de mauvaises. Du côté des choses positives, le contexte est vraiment rafraichissant, la narration n'est pas trop mal maitrisée bien que parfois trop confuse. Les rebondissements surprennent et les protagonistes de l'histoire ne sont pas dénués de charisme. Dans les moins, notons les motivations irréalistes du grand méchant, certains rebondissements tirés par les cheveux et une histoire qui aurait mérité certaines clarifications.
Jouabilité : 4/10En un mot : scripts. Je deviens personnellement allergique à ces fps sur scriptés et surtout aux mécanismes obligeant le joueur à suivre le chemin exactement définit sous peine de le tuer sans aucun avertissement. Pour le reste, la prise en main est bonne, et le multi nerveux et calibré au poil vient remonter cette note de quelques points.
Bande son : 6/10Les musiques symphoniques des missions de la guerre froides font parfaitement leur boulot, celles plus futuristes des missions en 2025 sont loin d'atteindre l'excellence de celles de BF3. Les bruitages sont très bons également. Le doublage anglais est parfaitement dans le ton, à la différence de celui français qui pour le coup est franchement pénible. Faire équipe avec la voix de Stifler, ça fatigue. Et bon sang, c'est trop demandé d'avoir une synchronisation labiale convenable?
Durée de vie : 7/10La campagne solo est étonnamment longue pour ce genre de jeu. Ne vous attendez cependant pas à un miracle, ça reste vite expédié. Néanmoins, le multi et le mode zombie auront de quoi combler votre soif de tueries bien nerveuses.
Violence : 8/10Les scènes d'exécution ne sont pas timides dans cet opus. La violence est présente et on évolue dans un COD clairement sombre et violent.
Note finale : 6/10
N'en déplaise aux milliers d'acheteurs à ce jour, ce Call of Duty m'a laissé sur un sentiment mitigé. Il y a clairement un scénario sympa et un net progrès pour la franchise. Cet opus est largement meilleur que Modern Warfare 3, bien que l'exploit ne soit pas bien dur à réaliser. Le solo avec ses scripts éculés reste clairement la grosse faiblesse du titre. Pour le multi, c'est amélioré, mieux pensé mais finalement très basique. Il reste néanmoins un bon cru pour ceux qui aiment ça.
Des Call of Duty j'en ai mangé. Je les ai tous bouffés en fait, depuis le premier. Et à force d'y jouer, j'y suis devenu passablement allergique. Black Ops était vraiment bien, MW2 clairement en-dessous, mais ce MW3 m'a collé des nausées à peine le jeu lancé. Graphismes douloureux, gameplay ne rachetant rien. Mes yeux ont longuement saignés. Mais après une greffe d'yeux fraichement arrachés sur un jeune Kevin, je suis paré pour examiner ce Black Ops 2 du meilleur œil qui soit.
Bien sûr, j'ai de nouveaux eu des montées de larmes à la vue de ces graphismes mais je me suis dit que je n'allais pas trop m'attarder là-dessus. Ce fut mission impossible. Un FPS hollywoodien sur-scripté se doit d'en mettre plein la vue et flatter la rétine à coup d'images superbes et d'effet graphiques de folie est en principe sa meilleure arme. Alors là, avec un moteur graphique éculé, les défauts n'en deviennent que plus apparents.
Les textures sont moches, les modèles des personnages manquent de fluidités dans leur animation et de finesse dans leur modélisation. Seuls les effets visuels tiennent la route, tels des cache-misères. Étonnamment même, les niveaux du multi sont presque plus jolis que ceux du solo, un comble. Quoiqu'il en soit, à l'image d'un Minecraft, un jeu pourrait être génial avec des graphismes pourris mais un gameplay du tonnerre. C'est encore raté de ce côté-ci, enfin pas complétement.
Le multi, comme je le disais avant, est vraiment bien calibré, mieux pensé qu'auparavant et toujours très fun. Rien que le fait de valoriser les actions d'équipes et la capture de point comme source de points de score est une excellente idée, cela contribuera peut être à calmer les chasseurs de kills qui pourrissent toute forme de tentative de jeu d'équipe dans d'autres modes que le match à mort. La liberté dans l'élaboration de nos packs d'armes est également bienvenue, cela offre bien plus de possibilité pour composer le combo qui nous convient le mieux. Enfin, côté modes de jeu, rien d'excessivement nouveau mais ça fonctionne toujours aussi bien. Le mode zombie est toujours très sympa même si on regrettera son côté basique et bourrin si loin d'un Left 4 Dead.
Là où le bât blesse c'est sur le solo, comme toujours. J'avais bien déversé ma frustration sur les tests de Medal of Honor ou de Battlefield 3 mais pour la peine je vais en remettre une couche.
Premièrement, arrêtez avec ces scripts! En utilisez, c'est très bien mais baser son gameplay uniquement sur cela pour en faire quelque chose d'excessivement dirigiste c'est frustrant au dernier degré. On est constamment balloté entre être spectateur et acteur. Quand on nous laisse jouer c'est sympa mais dès qu'un script de cinématique apparait et prend le contrôle de nos mouvements en les limitant ou en nous les ôtant carrément c'est tout sauf agréable. C'est exactement le même sentiment que lorsque votre cousin possessif vous invite à jouer à la console pour vous prendre la manette à tout bout de champ car au final il n'aime pas partager. Franchement, soit vous faites un FPS d'action, soit vous faites un film.
Le dirigisme de ces fps scriptés est devenu tel qu’on n’a pas le droit au moindre écart du chemin. Vous allez un mètre trop à gauche, le jeu vous tue. Vous tournez deux secondes en rond car vous ne comprenez pas ce que le script attend de vous, les soldats qui louchaient ces quinze dernières minutes vous abattent en deux secondes chrono. Je ne compte plus les morts subites survenues sans comprendre pourquoi ou même sans aucune raison valable. C'est triste quand même de se retrouver avec des mécanismes aussi grossiers en 2012.
Je veux bien avoir des scripts à outrance mais il doit quand même y avoir moyen de rendre les choses plus fluides et plus souples. Je vous passerais aussi la lourdeur des phases en véhicules, que ce soit en avion, en drone ou en cheval.
Dans tout cela, l'IA des alliés comme des ennemis n'est vraiment pas faite pour aider. Nos alliés sont un peu lents et cons, et c'est gênant quand les scripts doivent attendre leur arrivée pour se déclencher. Du côté des ennemis, c'est navrant. Autant dans les missions normales, ils restent plantés derrière un couvert ou foncent en ligne droite sur vous,autant dans les missions Strike Force, ils plombent tout simplement l'intérêt du soft. Car ces missions Strike Force s'annonçaient pourtant rafraichissantes. L'idée de contrôler une escouade à la manière d'un Ghost Recon est sympa sur le papier mais elle est handicapée par deux gros soucis. Premièrement, les contrôles, surtout sur PC, sont tout sauf pratiques. Utiliser deux touches pour l'ensemble des actions possibles, c'est trop peu, cela bride l'aspect tactique. Mais le deuxième problème est lui bien plus ennuyeux. C'est cette fameuse IA. Non seulement nos alliés sont bêtes mais les ennemis le sont encore plus, ils bougent peu, n'ont pas de tactique de combat et surtout ils ont tendance à réapparaitre à l'infini tant que les objectifs de la zone ne sont pas pris. Une réapparition infinie dans un mode de jeu tactique? Mais! Ça me laisse sans voix. Au final donc, on se retrouve à jouer en vue FPS dans la peau d'un soldat, on nettoie tout à la sulfateuse comme un grand et tout en demandant à tous nos camarades attardés d'attaquer l'objectif. Tiens ça me rappelle le multi en mode sabotage... En fait, elle est finalement vraiment proche des joueurs humains cette IA, elle fournit des campeurs et des neuneus.
Mais cette campagne solo est heureusement un peu sauvée par son scénario. Bien que ce ne soit pas un chef d'œuvre, il reste clairement au-dessus du lot des productions habituelles. Le contexte, comme je le disais avant, est vraiment plus rafraichissant que d'habitude. L'alternance de séquences dans le présent et le passé font un très bon travail pour la compréhension de l'histoire et les missions Strike Force étoffent un peu l'univers de la campagne. Le scénario à proprement parler s'inscrit un peu dans la continuité de celui de Black Ops 1. On y retrouve des références et des personnages connus. L'intrigue, elle, est passablement éloignée de celle de son prédécesseur. On y traque un certain Raul Mendeles, une sorte de terroriste anarchiste qui a une vision bien personnelle de la paix dans le monde. Au travers des missions flashback, on comprend pourquoi il est aussi méchant et ce qui semble le motiver dans la vie. Mais voilà, c'est un méchant terroriste fanatique seulement parce qu'il semble en vouloir au monde entier qu'il soit arrivé divers malheurs à sa sœur. Je veux bien qu'il y soit attaché autant qu'un Jaime Lannister hidalgo puisse l'être mais quand même. Suis-je le seul à trouver que monter un réseau terroriste avec un piège machiavélique juste pour venger sa sœurette qui s'est fait cramer la figure, c'est un peu too much? Et puis si ça se trouve, la sœur en question, vu qu'elle a frit, elle a sans doute tout compris. (Oui je sors) Et là c'est bien la seule.
Les motivations du sieur Mendeles sont franchement floues voir mêmes tarabiscotées et elles rendent la fin de la campagne vraiment précipitée et peu claire. Il y a de multiples rebondissements, parfois mal amenés et qui en deviennent abracadabrants. Et tout cela aboutit sur la dernière tranche du scénario où tout s'enchaine à très grande vitesse, laissant le sentiment d'un bâclage, histoire d'en finir. Et ce n'est pas cette fin, avec un Mendeles capturé, prophétisant son retour un an plus tard sur fond de cut scenes ultra résumées qui va m'enlever ce sentiment. On dirait la toute fin d'un Mass Effect 3 en ultra accéléré et lacunaire, c'est dire.
Reste que le fait de porter le conflit dans un avenir proche et relativement crédible fait souffler un vent de fraicheur sur ces FPS militaristes. Tant mieux!
En parlant de vent, celui produit par mes haut-parleurs, outre le faite de m'offrir la plus belle transition de l'histoire du journalisme vidéoludique, n'a pas produit tant de fraicheur que cela dans mes oreilles. Comme dit auparavant, la musique symphonique des passages en flashback est très bonne. Elle colle à l'action et offre ce côté épique que l'on cherche dans un FPS hollywoodien. A côté de cela, les morceaux encadrants les passages futuristes sont nettement plus ternes. Sur le haut de la pile, quelques morceaux de dubstep mettent la pêche et l'ambiance mais ils éclipsent du coup encore plus les autres, qui pour le coup sont vraiment plats. Bref, en termes de musique électro de FPS d'action, Battlefield 3 va rester la référence.
Du côté des bruitages, il n'y a rien de spécial à y redire. Le travail est très bon,comme d'habitude sur ce type de jeu. L'immersion est là, on s'y croit et c'est parfait. Malheureusement, pour que le tout soit parfait, il faut jouer au jeu en version anglaise. Dans la langue de Shakespeare, le doublage sonne juste et fait parfaitement son boulot. Dans la langue de Napoléon, c'est la Bérézina par contre. La synchronisation labiale est complétement décalée, certaines voix sonnent faux et d'autres sont carrément ratées. Mon meilleur exemple sera toujours notre coéquipier avec la voix de Stifler d'American Pie. A tout moment on s'attend à le voir nous faire une crasse, à faire un gag scatophile ou bien même à nous dire "Welcome to Jackass"!
Au final, que vaut cet énième Call of Duty? Cette version made in Treyarch, comme son ainée, est franchement au-dessus des productions d'Infinity Ward, c'est presque un comble mais c'est tant mieux, au final. Dans l'absolu cet opus n'est pas mauvais, il est juste terne, pas si inventif que ça, pas bien neuf et surtout plombé par tous les défauts d'une licence et d'un genre. Et du genre, il en a aussi les qualités. En bref, vous trouverez un jeu avec un multi sympa et un solo moyen voir pourri.
Et si en fin de compte, messieurs d'Activision, vous laissiez de côté votre Beaujolais Nouveau annuel pour prendre le temps de réfléchir, d'oser et de nous pondre un Château d’Yquem à la place? 
